Возможно ли заменить 3 игровых ПК сервером с 3 виртуальными машинами?

Добрый день.
Сдаю в аренду 3 игровых ПК через сервис для гейминга. Скажите пожалуйста, возможно ли эти ПК заменить одним сервером, выделив на нем мощности под 3 виртуальные машины без потери производительности? Подскажите из каких комплектующих можно собрать этот сервер.
Прикрепляю скрин с характеристиками ПК.

Дополнительно:

Зависит от того, сколько нагружает каждый из 3 ПК сервис в пиковые часы посещения по каждому параметру (CPU, RAM, GPU, GPU RAM). От этого зависит, сможете ли вы подобрать эквивалент мощности каждого компонента в рамках одного ПК.

Нет, красивого и дешевого решения не существует.

p.s. напомню, что даже без вопросов железа (серверное кратно дороже десктопного игрового), банально стоимость лицензии серверной windows сожрет любой профит, который можно было бы получить с такого разделения

Мало того, накладные расходы на виртуализацию - порядка 10%-30% (помню настраивал qemu/kvm + проброс pci-e с gpu в гостевую) значительны.

И самое главное, десктопные видеокарты не получится (это искусственное ограничение через драйвера) делить между виртуалками, только полный захват.

• Добавлю, что без проброса видеокарты как устройства графические api если и работают, то максимально через жопу. И то на vmware, а не на hyper-v.
• Ziptar,
  
  

  Добавлю, что без проброса видеокарты как устройства графические api если и работают, то максимально через жопу. И то на vmware, а не на hyper-v.

  Почему только ESXi? KVM и XEN тоже вполне себе нормально пробрасывают и работают. Сам работаю на проброшенной ВК в ВМ уже 5 лет - полет нормальный.

• Денис _______________, он 'про жопу'
  майкрософт создает проблемы для проброса видеокарты из хост системы в гостевую, если тебе нужно ее делить между несколькими виртуалками или хотя бы с хост системой.

  Одно время сносно работал virtualbox, какие то игры даже шли, но начиная с win10 начались проблемы и теперь банально меню настроек windows тупо глючит.

• rPman,
  
  

  Мало того, накладные расходы на виртуализацию - порядка 10%-30% (помню настраивал qemu/kvm + проброс pci-e с gpu в гостевую) значительны.

  ХЗ, в моих тестах производительность проброшенной GPU что в виртуалке что без нее получилась сравнимой с Хостом, да, число ядер/потоков, было меньше, несколько меньше скорости доступа к дискам, но в пределах нормы, что не мешало ни играть ни работать. Тест в Киберпанке и Unigine Heaven Benchmark 4.0 выдали схожие результаты, которые отличались в рамках погрешности.
  https://habr.com/ru/articles/743756/

• rPman,
  
  

  майкрософт создает проблемы для проброса видеокарты из хост системы в гостевую, если тебе нужно ее делить между несколькими виртуалками или хотя бы с хост системой.

  Поэтому я не пользуюсь Виндой ни в качестве гипервизора, ни в качестве системы на которой установлен гипервизор, только Linux, Nvidia года 3 как не мешает пробрасывать ВК в ВМ, но мешает делить, собственно все ухищрения не работают дальше 2000й линейки.

  Одно время сносно работал virtualbox, какие то игры даже шли, но начиная с win10 начались проблемы и теперь банально меню настроек windows тупо глючит.

  VirtualBox помнится, работал c DirectDraw и direct3d, но не делал AGP ускорение. StarCraft Brood War шел без проблем в виртуалке, но, по итогу, я ушел в Линукс в качестве гипервизора, пробросил видеокарту в ВМ и проблем не испытываю теперь.

Ответы:

Скажите пожалуйста, возможно ли эти ПК заменить одним сервером, выделив на нем мощности под 3 виртуальные машины без потери производительности?

Нарезать один сервер на 3 части это только через виртуализацию, виртуализация это всегда потери производительности, хотя бы потому что между виртуалками делятся мощности железа, я молчу про накладные расходы на сеть и виртуализацию, которые, к слову, могут быть минимальны, или приемлемы для игр и работы. Если Вас это устраивает, например условный Ryzen 9 7900X на 12ядер/24 потока превратится, за вычетом пары ядер на гипервизор, в 10/20 / 3 = 3/6 + 3/6 + 4/8. Если Вас это устраивает, то почему нет? То же касается ОЗУ. Видеокарты пробрасываются без проблем, но чем больше видеокарт стоит в материнке, тем меньше выделяемых линий в пересчете на каждую, смотрите спецификации по каждой материнке отдельно.

В целом я тестировал такую технологию, активно пользуюсь, можно почитать мою статью на Хабре:
https://habr.com/ru/articles/743756/
Да, производительности хватает, но виртуализация это всегда деление ресурсов между несколькими виртуалками. Собственно в этом главный камень преткновения, серверные матери и сервенные ЦП имеют число ядер и кол-во ОЗУ больше чем у десктопных, но там свои проблемы, связанные с компоновкой и производительностью. В целом там больше возможностей, но хуже с питанием из-за ограничений по форм-фактору, т.к. им нужно обеспечить работоспособность в плоских корпусах формата U1 в 19" стойке. На игровом железе ЦП имеют много ядер, но не так много как на серверном, на серверном ядер много, но меньше теплопакет, из-за чего частоты ниже десктопных.
Если интересно настроить такую систему, то вот моя статья гайд по настройке проброса ВК в ВМ на базе гипервизора Proxmox (надстройка на базе Debian Linux + KVM)
https://habr.com/ru/articles/794568/

В некоторых случаях ресурсы игровой видеокарты можно делить между виртуалками, но это требует или наличия профессиональных решений, которые стоят дорого и не оптимизированы для игр, а оптимизированы для работы с рендером и CAD софтом, либо заниматься всяческим сыроделием в клубе оч.умелых ручек, но для видеокарт не старше 2000й линейки RTX, не стоит забывать, что в этом случае ресурсы будут делится... и 2080 в пересчете на виртуалку может превратится в 2050, или даже 1030, смотря на какое число поделите