Как разобраться с кейсом: reactor Mono = Async / Await?

Reactor Mono — это не прямой аналог async/await из .NET, хотя решает похожую задачу: описывает асинхронное вычисление, которое когда-нибудь даст одно значение или ошибку. Главное отличие в модели: async/await выглядит как последовательный код, а Reactor строит цепочку операторов, которая выполняется только после подписки.

В .NET Вы пишете:

var user = await userService.GetUserAsync(id);
return await orderService.GetOrdersAsync(user.Id);

В Reactor это обычно выглядит так:

return userService.getUser(id)
    .flatMap(user -> orderService.getOrders(user.getId()));

Mono<T> означает “0 или 1 значение в будущем”, а Flux<T> — “0..N значений”. Это ближе к комбинации Task<T>, stream и pipeline, чем просто к await.

Ключевые отличия:

• Mono ленивый: пока никто не подписался, работа может не начаться;
• ошибки обрабатываются операторами вроде onErrorResume, а не только try/catch;
• нельзя просто взять значение из Mono без блокировки;
• важен backpressure и неблокирующая модель ввода-вывода;
• блокирующие вызовы внутри цепочки могут испортить всю идею реактивности.

Если хочется мыслить через привычный async/await, запомните грубо: map — преобразовать значение, flatMap — вызвать следующую асинхронную операцию, onErrorResume — обработать ошибку, zip — дождаться нескольких независимых операций.

Не стоит использовать Reactor просто “потому что модно”. Он полезен, когда стек уже реактивный: WebFlux, R2DBC, reactive Mongo, неблокирующие HTTP-клиенты. Если внутри всё равно JDBC, файловые операции и блокирующие SDK, обычный Spring MVC с CompletableFuture/virtual threads может быть проще.