Как правильно задать запрос UPDATE где название столбца переменная?

Есть таблица со столбцами id, count1, count2,count3
Получаю массив вида {[21-1]=>{[count]=>3},[2-2]=>{[count]=>20},[5-3]=>{[count}=>15}.....}
где 21-1 это id и 1 это номер столбца для изменения значения
Написал код для внесения изменений в таблицу
Всё работает но выглядит как то топорно. как можно улучшить код и как правильно задать запрос если в качестве названия столбца использовать переменную?

$sql = "SELECT `count1`, `count2`, `count3`          FROM `list`          WHERE `id` = ?";     foreach($data as $id =>$value ) {         $count=$value['count'];         $id=explode("-", $id);         $stmt = $conn -> prepare ($sql);         $stmt -> execute([$id[0]]);         $result = $stmt -> fetch(PDO::FETCH_ASSOC);         if ($id[1]== '1') {$result=(int)$result['count1']-$count; $column = 'count1';};         if ($id[1]== '2') {$result=(int)$result['count2']-$count; $column = 'count2';};         if ($id[1]== '3') {$result=(int)$result['count3']-$count; $column = 'count3';};         $sql_upd = "UPDATE `list`              SET $column = ?             WHERE `id` = ?";         $stmt = $conn -> prepare ($sql_upd);         $stmt -> execute ([$result,$id[0]]);      }

Дополнительно:

Я считаю, что если всё работает и хорошо читается, то не надо усложнять код.
Ну, можно, например, эти 3 if заменить одним, обработать ситуацию, когда там могут быть не только эти три цифры 1,2,3.
Можно параметры в запросе сделать именованными, а не просто в виде вопросительных знаков. Вынести объявление переменной $sql_upd наверх, рядом с $sql.

<?php // Т.к. мы подставляем переменную $column прямо в SQL код без обработки, // то мы обязаны позаботиться о том, чтобы там не было SQL-иньекций // Поэтому, мы должны крайне тщательно проверить, соответствует ли наше значение допутимым вариантам // Проверяем, что там только 1, 2 или 3, а также проверяем, чтобы там не было вредоносного "продолжения" $columnNumber = (int) $id[1]; if ($columnNumber < 1 || $columnNumber > 3 || strlen($id[1]) > 1) {     throw new InvalidArgumentException("Неверный номер поля"); }  $column = 'count' . $columnNumber;

const COLUMNS = [     1 => 'column1',     2 => 'column2',     3 => 'column3', ]; if (!isset(COLUMNS[$id])) {     throw new InvalidColumnException(); } $column = COLUMNS[$id];

Этот вопрос - прекрасная иллюстрация того факта, что нормализация базы данных - это не блажь оторванных от жизни теоретиков, а насущная необходимость. И её отсутствие приводит к проблемам на ровном месте.

Уже по наличию нумерованных столбцов сразу видно, что структура БД кривая. А текущая проблема делает это еще более наглядным: собственно, сама постановка вопроса, "как задать имя столбца через переменную", говорит о том, что имя колонки используется в условии. То есть оно должно быть значением в строке.

Здесь нужна связанная таблица, один ко многим, и она сразу снимет все проблемы, а запросы станут мягкими и шелковистыми:

UPDATE link_count SET count=count+? WHERE link_id=? and number=?

• Какую нормальную форму нарушает текущая реализация?
  То, что вы предлагаете не нормализация, а переход к EAV, которая применяется при большой вариативности атрибутов, но небольшом их кол-ве для каждой сущности.
  Когда необходим поиск по разным столбцам таблицы берут и создают запросы динамически с помощью какого-либо билдера, т.е. "задают имя столбца через переменную". Никто ради этого не переводит таблицу в формат EAV или похожий.
  Пока неизвестны все варианты работы с данными однозначно зявить что нужна только какая-то конкретная схема нельзя. Так для EAV адресация будет работать медленней из-за составного ключа, объем хранимых данных также может вырасти, а не уменьшиться, а если окажется, что автору нужно выводить аттрибуты как таблицу, то привет pivot (т.е. столько join, сколько атрибутов будем выводить).
  Т.е. если и нужна EAV, то точно не по указанным причинам.
• Vitsliputsli, вы бредите. Не нужно называть словом EAV любое отношение один ко многим. Теги, к которым относится этот вопрос - это, по-вашему, тоже EAV? :)
  Судя по всему, вас что-то очень задело, и вы продолжаете спорить просто ради спора.
• Ипатьев, не любое, но вы сделали именно так. Согласен, спорить с тем, кто на каждый вопрос отвечает "я всегда прав, и потому не буду даже ничего аргуметировать" бесполезно.
  Аргументы "это все говнокод" и "вы бредите" вовсе не аргументы. Назовите вашу схему хоть "зеленым горошком", но аргументируйте почем она в работе лучше, а все остальные плохие. Пока ваши утверждения, выглядят как гадания с помощью хрустального шара. Уже много раз писал, не зная как данные будут использоваться, что-либо утверждать наверняка беспочвенно. А спорю, потому что, действительно, мог чтото упустить, чего то не знать, иногда так и узнаю новое.

Ответы:

Как насчет оператора CASE?

$sql = "UPDATE `list`          SET count1 = CASE WHEN id = ? AND ? = 1 THEN count1 - ? ELSE count1 END,             count2 = CASE WHEN id = ? AND ? = 2 THEN count2 - ? ELSE count2 END,             count3 = CASE WHEN id = ? AND ? = 3 THEN count3 - ? ELSE count3 END         WHERE id = ?";  $stmt = $conn->prepare($sql);  foreach ($data as $id => $value) {     $idParts = explode("-", $id);     $count = $value['count'];     $stmt->execute([$idParts[0], $idParts[1], $count, $idParts[0], $idParts[1], $count, $idParts[0], $idParts[1], $count, $idParts[0]]); }

Здесь используется оператор CASE для обновления нужного столбца в зависимости от значения $idParts[1]. Если $idParts[1] не соответствует ни одному из условий, то значение столбца остается неизменным. Ну и не забываем про подготовленный запрос prepare чтобы избежать возможной инъекции

• А теперь представьте, что вы смотрите на этот код через полгода-год, или вообще другой человек смотрит, сколько времени уйдет на то, чтобы понять что тут творится? И что этот человек подумает, когда поймет, что это на самом деле просто UPDATE `list` SET $column = ? WHERE `id` = ?
• Vitsliputsli, для этого придумали комментарии в коде. Человек задал вопрос, я ответила, вам обязательно своё фи тут вставлять? Напишите другой вариант, игнорируя моё решение.
• Анастасия Foxman, вы и на работе на комментарии при ревью так реагируете? Не воспринимайте это лично, это претензия к коду, а не к вам, только так можно улучшать код и свои навыки. Свой вариант я написал в комментариях, можете также сделать ревью для него.
  Комментарии это хорошо, но лучше, когда они не нужны, и все понятно из кода.
• Анастасия Foxman спасибо, идея интересная, возьму на заметку. Но соглашусь с Vitsliputsli код с такой реализацией становится менее читабельным, но всё равно спасибо.
• Vitsliputsli, если говорить объективно, то этот код идентичен тому, который написан в вопросе, просто кейс перенесен в SQL.

  Если вам лично непривычно использование кейс в запросе, то это не значит, что его вообще никому не следует использовать. Ваш комментарий - это вкусовщина. Кому-то и тернарный оператор нечитабельный.

  Другое дело, что эту проблему надо решать не в лоб

• Ипатьев, он идентичен только функционально. К функциональности вопросов нет, но у кода есть не только функциональность, есть такая штука как читаемость, и это не вкусовщина.
  Представьте что вы не читали задание и не знаете что нужно сделать и посмотрите на запрос:

  UPDATE `list` SET count1 = CASE WHEN id = ? AND ? = 1 THEN count1 - ? ELSE count1 END, count2 = CASE WHEN id = ? AND ? = 2 THEN count2 - ? ELSE count2 END, count3 = CASE WHEN id = ? AND ? = 3 THEN count3 - ? ELSE count3 END WHERE id = ?

  UPDATE `list` SET count1 = CASE WHEN id = ? AND ? = 1 THEN count1 - ? ELSE count1 END, count2 = CASE WHEN id = ? AND ? = 2 THEN count2 - ? ELSE count2 END, count3 = CASE WHEN id = ? AND ? = 3 THEN count3 - ? ELSE count3 END WHERE id = ?

  сколько времени уйдет, чтобы понять что он делает? Подскажу - бесконечность. Не зная, что конкретно подставляем вместо вопросиков, что он делает неизвестно. Давайте улучшим, добавим именованые параметры:

  UPDATE `list` SET count1 = CASE WHEN id = :id_part1 AND :id_part2 = 1 THEN count1 - :count ELSE count1 END, count2 = CASE WHEN id = :id_part1 AND :id_part2 = 2 THEN count2 - :count ELSE count2 END, count3 = CASE WHEN id = :id_part1 AND :id_part2 = 3 THEN count3 - :count ELSE count3 END WHERE id = :id_part1

  UPDATE `list` SET count1 = CASE WHEN id = :id_part1 AND :id_part2 = 1 THEN count1 - :count ELSE count1 END, count2 = CASE WHEN id = :id_part1 AND :id_part2 = 2 THEN count2 - :count ELSE count2 END, count3 = CASE WHEN id = :id_part1 AND :id_part2 = 3 THEN count3 - :count ELSE count3 END WHERE id = :id_part1

  Уже лучше, теперь смотря только на запрос можно понять, что он делает, не спервого взгляда, но можно.
  Но, лучше ли читаемость, чем если бы мы это сделали на php? Сравним:

  const COLUMNS = [ 1 => 'column1', 2 => 'column2', 3 => 'column3', ]; $column = COLUMNS[$id[1]];

  const COLUMNS = [ 1 => 'column1', 2 => 'column2', 3 => 'column3', ]; $column = COLUMNS[$id[1]];

  UPDATE `list` SET $column = $column - :count WHERE `id` = :id_part1

  UPDATE `list` SET $column = $column - :count WHERE `id` = :id_part1

  В этом решении только простые конструкции и все понятно с первого взгляда. На SQL, к сожалению, так не сделаешь, в нем очень часто получаются монструозные конструкции.

  И это никак не вкусовщина, если вы собираетесь сопровождать проект, то лучшая читаемость необходимость.

• Vitsliputsli, ну, насчет массива соглашусь, такой вариант будет лучше
  кстати, в восьмерке же можно сразу

  $column = COLUMNS[$id] ?? throw new InvalidColumnException();

  $column = COLUMNS[$id] ?? throw new InvalidColumnException();

  Ну, в любом случае тут все равно нужна отдельная таблица и нормальный запрос. Вместо вот этого всего