Как на сайте лучше разместить раздел вопросов?

Приветствую.

Помогите советами о том, как лучше создать раздел вопросов и ответов на сайте. Есть несколько вариантов и не могу выбрать конкретный. Может быть, ваш дельный совет поможет с выбором.

Вводные данные для примера

Есть сайт с инструментами. Всего n категорий инструмента:

• болгарки: site.ru/bolgarki/
• дрели: site.ru/dreli/
• компрессоры: site.ru/kompressory/
• краскопульты: site.ru/kraskopulty/
• лобзики: site.ru/lobziki/
• пилы: site.ru/pily/
• и пр.: site.ru/other/

Планируется создать возможность задавать вопросы по конкретному направлению: болгарки, дрели, компрессоры и т. д. В общем, по каждой существующей категории.

Встал вопрос о том, как организовать структуру создания вопросов людьми на сайте. Есть такие варианты:

1. Создать отдельный раздел, в котором будут храниться вопросы людей.

• site.ru/questions/ раздел вопросов
• site.ru/questions/new/ создать новый вопрос
• site.ru/questions/category/1/ вопрос 1
• site.ru/questions/category/2/ вопрос 2
• site.ru/questions/category/n/ вопрос n

2. Создать в каждом разделе инструмента свой подраздел для вопросов:

• site.ru/bolgarki/questions/ раздел вопросов
• site.ru/bolgarki/questions/new/ создать новый вопрос
• site.ru/bolgarki/questions/1/ вопрос 1
• site.ru/bolgarki/questions/2/ вопрос 2
• site.ru/bolgarki/questions/n/ вопрос n

У этих вариантов, есть преимущества и недостатки. А как бы поступили вы в таким случае? Аргументация приветствуется.

Дополнительно:

Ответы:

Почему бы не сделать и то и то?
И раздел с вопросами на все темы, а в разделе с болгарками просто применять фильтр и выводить только вопросы про болгарки

• Как вы себе представляете и то и то (одинаковый контент) по разным URL?
• weranda, есть такая волшебная штука - роутер...
• ThunderCat, я про одинаковый контент на разных URL. Вы мне ответите, что есть же роут, а я вам — я про структуру URL. Вот в чем основной вопрос. Какую структуру считать лучшей и почему?
• weranda, а в чём проблема? Вполне обычная механика, которая буквально везде практикуется.

  qna.habr: одни и те же вопросы в общей ленте, курируемых вопросах, подписках на теги и самих тегах.

  yt: одни и те же видео в рекомендациях и подписках

  twitter: одни и те же посты в общей ленте и на ленте конкретного автора.

  Продолжать ещё?

• weranda,
  
  

  Какую структуру считать лучшей и почему?

  а по какому параметру сравниваем?

  Если по тому, какой роут будет удобен пользователю, который хочет разобраться в болгарках - тогда очевидно, что специфичный для болгарок ему будет удобнее.

  Если по тому, какой роут будет удобнее для условного эксперта во всём, который хочет отвечать на вопросы - ему будет удобнее общая лента

  С точки зрения разработки, кмк, вообще без разницы. Даже оба варианта реализовать не так уж и много труда

  Именно по этому я придерживаюсь позиции, что тут лучше будет реализовать оба варианта.

  Хотя обычно в интернет магазинах я вижу третий вариант: вопросы задаются только к конкретной модели => никакого общего раздела быть не может.

• Василий Банников, Если учитывать SEO и не учитывать вот этих вот гигантов, для которых ранжирование, полагаю, чуть отличается из-за популярности (там своя механика), тогда что мы поимеем? А поимеем мы дубль контента в категориях, что не есть хорошо.
• Василий Банников, Ваша позиция понятна. Спасибо за нее.
• weranda,
  

  А поимеем мы дубль контента в категориях, что не есть хорошо.

  Это давно решено при помощи канонических адресов, ибо дубли контента по нескольким ссылкам - это распространённая практика. Не нужно жертвовать удобством пользователя ради того чтобы угодить поисковому роботу, тем более когда это не нужно.

  https://yandex.ru/support/webmaster/robot-workings...

  + логика подсказывает, что список вопросов индексировать не нужно, а нужно индексировать страницы с самими вопросами.
  =>

  Запрещаем индексацию:
  site.ru/questions
  site.ru/bolgarki/questions/new
  site.ru/bolgarki/questions
  site.ru/bolgarki/questions/new

  Указываем каноничную ссылку:
  site.ru/category/questions/question_id -> site.ru/questions/question_id

  В результате у нас вполне успешно и красиво проиндексировались вопросы с каноничными ссылками, и при этом не проиндексировались страницы с мусором и дубли

• ThunderCat, роутер, это то, что у тебя дома стоит, а это называется "роутинг"
• HardBot, да что вы?)
  https://reactrouter.com/en/main
  Видимо не только дома.

  А если упариваться в смысл слов, то роутинг - процесс, а роутер - то, что этот процесс обеспечивает

• HardBot, роутер у него дома не стоит, у него дома стоит, вероятнее всего, маршрутизатор, это если быть до конца объективным по именованиям технических устройств.
• weranda, что роутер, что маршрутизатор - слова одинаково нерусские по происхождению.
• weranda,

  

• HardBot, открыл. Написано ровно то, что я и написал
• Поддерживаю. Просто взять Тостер за пример, и реализовать подобное. Любят люди велосипеды изобретать..
• Mikhail Osher, По какому URL, по вашему мнению, должен находиться вопрос из двух представленных вариантов?
• weranda, мне нравится Ваш первый вариант. Я обычно смотрю на первый сегмент и стараюсь по нему понять, что за содержимое меня ждет. Мол, /questions/*** сразу мне говорит, что мы в Q&A секции. Если я нахожусь на /bolgarki/***, то я бы ожидал информацию конкретно про болгарку, как инструмент. На мой взгляд, чем меньше сегментов - тем лучше. Например, если смотреть на список вопросов по урлу /questions/bolgarki или /bolgarki/questions, и мы перейдем в detail view конкретного вопроса, то я бы ожидал урл /questions/ID, но никак не /questions/bolgarki/ID или /bolgarki/questions/ID.
• HardBot, ну вот открываю я гугл и вижу:
  routing - маршрутизация
  router - маршрутизатор

  Ну и где я не прав?
  Маршрутизация - это не процесс?
  Маршрутизатор - это не тот, кто обеспечивает процесс маршрутизации?

  Мне кажется, тут просто кто-то решил поиграть в клоуна и побайтить на флейм

Я бы определенно выбрал первый вариант.
1) Можно грамотно организовать внутреннюю перелинковку, помогая распределению веса страниц, если важно SEO.
2) Информация должна находится там, где ей положено быть. Соответственно вопрос-ответ должен быть на отдельной странице FAQ, а не на странице самой категории - там должна лишь присутствовать ссылка на нужную страницу раздела FAQ (имхо). На странице категории должен быть только тот контент, который за наименьшее количество действий позволит получить лид, а раздел FAQ на нем, опять же имхо, будет лишь лишней возможностью отвлечь внимание юзера.
3) Полноценный и хорошо организованный FAQ на сайте, как ни крути, это все таки + к доверию.
4) Пользовательский опыт и длительность/глубина просмотра - лично у меня, как у юзера, могут возникать сопутствующие вопросы. Условно я из поисковика попал на страницу ЧаВо вашего интертне-магазина по вопросу оплаты заказа, отсюда вытек вопрос по поводу доставки, далее возможности возврата, а потом вообще захотелось узнать о возможности партнерства. Поэтому, если бы FAQ был организован по 2-му способу, я бы скорее запарился искать эту инфу, и возможно покинул бы сайт. Другое дело, когда все ответы находятся в одном разделе и разбиты по категориям - вот это уже удобная навигация, без лишних квестов.

• Спасибо за обоснованное мнение.

site.ru/bolgarki/faq/вопрос1
site.ru/bolgarki/faq/вопрос2
site.ru/bolgarki/faq/вопросn
Потому что поисковик сразу понимает, что faq это вопросы и ответы и будет индексировать и продвигать лучше questions однозначно. Промежуточные уровни нужно удалять, три шага вложенность максимум для лучшей индексации.

Если Ваш сайт занимается продажей инструмента, то ответ такой:
организовывать структуру не нужно, так как целевым посетителям подобная возможность не нужна.
Они купить пришли, а не читать 100500-й рерайт "что такое болгарка?".
Если за организацию FAQ ратует SEO-специалист, то делайте строго по его рекомендации; совершенно незачем делать этот функционал удобным, так как он для поисковых роботов, а не для людей.

Если же Ваш сайт - это собрание экспертов по инструменту, то я бы посоветовал опросить этих экспертов, их мнение будет более весомым и аргументированным.